Gdy przysypiaj\u0105c na zaj\u0119ciach us\u0142ysza\u0142am, \u017ce Szekspir<\/a> mo\u017ce nie by\u0107 prawdziwym tw\u00f3rc\u0105 Romea i Julii, Snu nocy letniej<\/em> czy Makbeta<\/em>, momentalnie si\u0119 obudzi\u0142am. Szekspir jest geniuszem, najwybitniejszym pisarzem, dramaturgiem i reformatorem teatru. Jest to rzecz oczywista, co do kt\u00f3rej nie mia\u0142am \u017cadnych w\u0105tpliwo\u015bci. Do czasu, a\u017c nie przyjrza\u0142am si\u0119 kilku nietypowym faktom.<\/h4>\n

Michael H. Hart w ksi\u0105\u017cce 100 Postaci kt\u00f3re mia\u0142y najwi\u0119kszy wp\u0142yw na dzieje ludzko\u015bci<\/a> <\/em>przedstawia ciekawe argumenty, jakoby William Shakspere z wioski Stratford wcale nie by\u0142 autorem genialnych sztuk teatralnych. Hart uwa\u017ca, \u017ce \u201eWilliam Szekspir\u201d to jedynie pseudonim, pod kt\u00f3rym pisa\u0142 prawdziwy autor, a kupiec ze Stanfordu o podobnie brzmi\u0105cym nazwisku to zupe\u0142nie inna posta\u0107. Pierwsz\u0105 rzecz\u0105, kt\u00f3ra wzbudza w\u0105tpliwo\u015bci, s\u0105 bardzo sk\u0105pe informacje o \u017cyciu Shakspere\u2019a. Brak jakichkolwiek list\u00f3w, notatek, wzmianek \u2013 zdaje si\u0119, \u017ce niewielu o nim w\u00f3wczas s\u0142ysza\u0142o. Cz\u0119\u015b\u0107 badaczy usprawiedliwia bia\u0142e plamy w biografii Shakspere\u2019a \u00a0tym, \u017ce przecie\u017c \u017cy\u0142 on czterysta lat temu. Jednak, jak udowadnia autor, o innych ludziach sztuki, kultury wiadomo du\u017co wi\u0119cej. Odkryto stosy informacji o ka\u017cdym wi\u0119kszym poecie owych czas\u00f3w, a r\u00f3wnie\u017c o wielu pomniejszych. Natomiast wszystko, co uda\u0142o si\u0119 znale\u017a\u0107 na temat Shakspere’a, to jakie\u015b trzy tuziny wzmianek, z kt\u00f3rych \u017cadna nie wspomina o nim jako o poecie czy dramaturgu! <\/em>\u2013 pisze Hart. Wydaje si\u0119 dziwne, \u017ce nikt nie uzna\u0142 za stosowne zanotowania informacji o jakimkolwiek spotkaniu z Shakspere\u2019m, o jego wyst\u0119pie czy tw\u00f3rczo\u015bci, skoro o innych, mniej wa\u017cnych osobisto\u015bciach, zachowa\u0142a si\u0119 masa dokument\u00f3w.<\/p>\n

Brakuje r\u00f3wnie\u017c zapisk\u00f3w, szkic\u00f3w, niedoko\u0144czonych prac, urywk\u00f3w, fragment\u00f3w utwor\u00f3w \u2013 wszystkiego tego, co mo\u017cna znale\u017a\u0107 u ka\u017cdego innego autora czas\u00f3w el\u017cbieta\u0144skich, a nawet wcze\u015bniejszych. Co wi\u0119cej, Hart udowadnia, \u017ce jedyne, co pozosta\u0142o napisane r\u0119k\u0105 Shakspere\u2019a to sze\u015b\u0107 podpis\u00f3w na dokumentach prawnych. Zasiewa w ten spos\u00f3b w\u0105tpliwo\u015b\u0107, jakoby Shakspere nie tylko nie by\u0142 dramaturgiem \u015bwiatowej klasy, ale by\u0142 zwyk\u0142ym analfabet\u0105. W jaki inny spos\u00f3b mo\u017cna wyja\u015bni\u0107, \u017ce osoba, dla kt\u00f3rej s\u0142owo pisane powinno mie\u0107 tak ogromne znaczenie, nigdy nie nauczy\u0142a w\u0142asnych dzieci czytania i pisania?<\/p>\n

Kolejne dowody wzmacniaj\u0105 w\u0105tpliwo\u015bci. Hart wspomina o testamencie, w kt\u00f3rym skrupulatnie wyliczono niewielki stan maj\u0105tkowy Shakspere\u2019a \u2013 brak jednak informacji o jakichkolwiek prawach autorskich, poematach, utworach. Nawet osoby, kt\u00f3re nazywa\u0142y si\u0119 przyjaci\u00f3\u0142mi czy entuzjastami Szekspira, nie odnotowa\u0142y \u015bmierci kupca ze Stanfordu. Nie wyprawiono mu uroczystego pogrzebu, nie po\u015bwi\u0119cono jego \u015bmierci \u017cadnej wzmianki. Bogate s\u0142ownictwo i erudycja widoczna w dzie\u0142ach Szekspira nijak nie maj\u0105 si\u0119 z brakiem wykszta\u0142cenia Shakspere\u2019a. To wszystko ukazuje, \u017ce prawdziwy autor pos\u0142ugiwa\u0142 si\u0119 pseudonimem \u201eWilliam Szekspir\u201d, a podobie\u0144stwo do nazwiska kupca ze Stanfordu pozwoli\u0142a na scalenie tych dw\u00f3ch postaci i uto\u017csamienie autora z Shakspere\u2019m.<\/p>\n

<\/a>